Jubilarse o morir


Esta es la disquisición en la que nos encontramos actualmente. Una sociedad que sea capaz de regenerarse y buscar el bien común de la mayoría o una donde se vaya desmontando el estado del bienestar y se busque el bien de unos pocos privilegiados.

Un aviso para resignados: Esta es la cuarta reforma en profundidad del sistema de pensiones en los últimos 25 años, así que nadie se crea que vaya a ser la última. O aumentamos la fuerza de la mayoría(la izquierda) o seguiremos pagando los platos rotos de los sectores financieros y económicos que son los que mandan en este país.

En un acto público con los sindicatos que Izquierda Unida de Palencia convocó para concienciar a la gente de la necesidad de la Huelga General del pasado 29S, el compañero de la CGT dijo que lo ideal para los mercados era morir y jubilarse. También recuerdo haber oído al secretario provincial de la UGT decir que si modificaban la edad de jubilación habría una huelga general. (El de la CGT tenía razón, esta reforma es un paso hacia ese fin)
Recuerdo el curso pasado, que un servidor trabajaba por las tardes y llevaba a su hijo y a su hija al colegio, haber llevado unas hojas de firmas que decían que la edad de jubilación tenía que establecerse a los 65 años y que no había necesidad de cambiarla. La mayoría de gente la firmó porque considera injusto ese retraso en la edad de jubilación, hay expertos economistas que opinan igual que la mayoría.

Con la reforma de las pensiones, los trabajadores y trabajadoras de este país vamos a perder derechos como bien explica Isaac Rosa en Publico, “tendremos que trabajar más y cobrar menos” como quería el señor Diaz Ferrán, nos lo recordaba el viernes pasado el coordinador federal de Izquierda Unida. Al final el gobierno (los mercados) se sale con la suya, como ya había anunciado al decir que aprobaría el 28 de enero el decreto ley con el contenido de su reforma, pero hay una novedad y es que los sindicatos mayoritarios cambian de opinión, consiguen que la reforma sea menos mala, pero mucho peor de lo que teníamos hasta ahora. Lo cual nos hace dudar del cambio de opinión con respecto a este tema, hemos ido de la huelga general a una foto con el Gobierno y la patronal.

Esta reforma, realizada por personas a las que no va a afectar, es un recorte social se mire por donde se mire, por eso extraña ver al secretario general de CCOO con un nivel de satisfacción alto. Supongo que hay que justificar que se van a tragar ese sapo. Digo se van aunque lleve diez años afiliado a las comisiones obreras porque mi firma no está en ese acuerdo. Si el premio por firmar ese acuerdo es volver a influir en el Gobierno entonces apañados vamos.

Porque no vale de nada una vez firmado el mal acuerdo de la jubilación a los 67 años y que no avala el Congreso, estar poniendo remiendos: que si las personas con hijos podrán cotizar 9 meses por hijo, que si los becarios podrán cotizar un máximo de 2 años, que si el parche aquel no se cuanto más.

La realidad es que esta reforma va contra los trabajadores precarios, contra la gente que tiene una vida laboral más inestable, contra los pobres que viven menos años, contra los jóvenes que no van a poder llegar a cotizar tanto tiempo en un mercado laboral como el nuestro, contra la clase trabajadora a la que divide en función del año de nacimiento ya que el periodo de implantación es progresivo, contra las mujeres que tienen menos años de cotización(muchas de ellas casi no llegan a los 15 años cotizados, lo de 25 años de cotización va a ser misión imposible). No hay motivos para tener un grado alto de satisfacción, los sindicatos de clase mayoritarios han sido inocentes y la clase trabajadora ha perdido.

Otros blogs que hablan del tema: Javier Madrazo, “Pacto social decepcionante”, Marat-asaltar-los-cielos, “Carta abierta a las direcciones de CCOO y UGT“, Antonio Rodríguez, “Carta abierta a mi secretario general”, noeraixo, “sobre el pensionazo”,Marina Albiol, “no a la reforma de pensions”, Inés Sabanés ¿Matar al mensajero?, Ceros a la izquierda, “Acuerdo sobre pensiones: yo me he alegrado, Tomás Martínez, “Lo reconozco soy un irresponsable“, Moscas en la sopa, #pensionazo, John Cornfoad, “La triste traición”, Basilio Pozo “Jubilación a los 67“, Mikel Arana, “El acuerdo de las pensiones”, Bosque de Brocelandia, “Se consigna el pensionazo gracias a la izquierda y a pesar de la izquierda”, Mayoyo “Se consuma el pensionazo”, Nicolás Durán, “Se consuma el pensionazo”, Viramundeando “Cuando vayas a votar acuérdate de las pensiones”.

Anuncios

Acerca de jangas

Estudié Ingeniería Técnica Informática de Sistemas en La Almunia(Universidad de Zaragoza). Soy profesor de Informática. Milito en Izquierda Unida y en Profesionales Cristianos. Tengo una compañera estupenda, Sofía y dos pequeños que llevan menos tiempo con nosotros, Mario y Lucía. Concejal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Palencia.
Esta entrada fue publicada en política. Guarda el enlace permanente.

4 respuestas a Jubilarse o morir

  1. Demóstenes dijo:

    Yo de lo que de verdad tengo miedo, es que CCOO y UGT tengan razón, y han conseguido el mejor acuerdo posible. Tengo miedo de que lo mejor que podemos conseguir del gobierno es que a los becarios nos cuenten dos años de precariedad como si estuvieramos cotizando, o que las mujeres que han decidido quedarse los primeros meses cuidando a sus hijos tengan una pequeña compensación. Tengo miedo de que realmente esto sea lo mejor que se puede conseguir para que los anónimos mercados no nos pongan una tarjeta amarilla o, dios no lo quiera, una roja porque salga algún día el presidente del gobierno diciendo que las clases medias y bajas tienen derechos y actúe en consecuencia.

    • jangas dijo:

      Alguien dijo “El miedo atenaza el ingenio”, no deja pensar el miedo, pero acude a nosotros libremente. Probablemente el pacto de CCOO y UGT es el mejor acuerdo posible pero siempre existe la posibilidad del desacuerdo, la protesta, la huelga general contra el retraso injusto de la edad de jubilación a los 67. Una vez cedido en lo importante, lo de la edad de jubilación, lo otro son minucias a las que el gobierno está dispuesto a ceder para conseguir la firma: becarios, mujeres con hijos,…
      Pero si solo hubiera una vía, ¿para qué la democracia?

  2. El que los dos grandes sindicatos hayan llegado a este “preacuerdo” es gravísimo, especialmente CC.OO.

    No tiene ninguna justificación: Ni por lo que se ha “conseguido” (¿Qué es lo que se ha conseguido? ¿Alguien cree de verdad que los 38,5 años cotizados será una condición cumplida por la inmensa mayoría de las generaciones a los que les va a afectar esta reforma? ¿Alguien encuentra la más mínima justificación del paso de 15 a 25 años para el establecimiento de la cuantía final de la pensión cuando España es de los países de la UE-15 que menor gasto social tiene y que además gasta en pensiones en relación con el PIB una cantidad -9%- inferior a la de países de su entorno como pueden ser Francia o Italia? ¿Alguien se cree de verdad que es una conquista del feminismo la cotización por hijo tal y como se establece? Etc.), ni desde el punto de vista de afrontar un ciclo de luchas sociales que va a ser largo (Estamos ante una reconfiguración del sistema capitalista a nivel mundial en el que Europa deja de ser una potencia de segunda fila, con lo que esto implica en lo relativo al reparto del mercado mundial y a la acumulación de capital), ni desde el punto de vista de haber ido sentando las bases -iniciadas el 29S- para reconstruir el movimiento obrero en este país, etc. En este último sentido este acuerdo implica un gran retroceso porque implica incidir en la generación de desconfianza por parte de los trabajadores en el sindicalismo y en los propios sindicatos en un momento en el que a pesar de los ataques de la derecha mediática en su conjunto se habían dado pasos después de prácticamente 16 años sin confrontación seria entre los sindicatos y el Gobierno-patronal para recuperar poco a poco precisamente esa confianza.

    Yo sinceramente estoy triste cuando estoy leyendo opiniones de compañeros de IU viendo como en cierta medida positivo el acuerdo ya que “podría haber sido peor”. Esta cultura política, organizativa y de concepción del movimiento obrero no tiene otra consecuencia que la desmovilización social y consecuentemente la reducción de nuestra base social organizada y no organizada, la burocratización y reducción de la democracia interna en nuestras organizaciones y finalmente el que los mercados (que no es otra cosa que lo que hemos llamado toda la vida la clase dominante, porque estos están formados en sus fundamentos por los grandes bancos y grandes transnacionales del mundo. Concretamente en España los bancos de nacionalidad española acaparan alrededor del 50% de nuestra deuda pública).

    Es necesario cambiar el prisma. Y cambiar el prisma no implica echarse al monte. Es necesario, esencial, seguir organizados sindicalmente (En mi opinión en CC.OO) y seguir peleando, pero sobre todo hace falta urgentemente un rearme ideológico, afrontar de verdad lo que algunos denominan la batalla ideológica. Lo que no es justificable no se puede justificar, lleve las siglas que lleve. Y este rearme ideológico generador de hegemonía cultural tiene como condición en primer lugar el cuestionamiento de que lo que llevamos haciendo ya demasiados años nos lleva a morir como un brasero, y en segundo lugar la generación de espacios políticos y culturales participativos, de debate, de toma de decisiones.

    Veo que me estoy extendiendo y no es mi intención resultar pesado, disculpa. Mañana tengo intención de escribir sobre el tema y comparto el enlace.

    Un saludo fraternal.

    • jangas dijo:

      Casi tienes la entrada hecha.
      @Pedro: Estoy de acuerdo con lo que planteas, no se consigue nada porque todas las modificaciones que hay son perjudiciales y empeoran lo que ya había. Por eso no se entiende esa euforia por parte de los sindicatos. Mi pregunta es ¿por qué se ha firmado y qué otras cosas se han negociado? Hay compañeros que dicen que no puedes ir a la negociación mostrando debilidad y creo que eso es así, tendría que haberse convocado una HG el 27 de Enero pero las jerarquías sindicales han sido timoratas. Nunca se tuvieron que sentar a negociar porque CCOO decía que no había motivos para modificar el sistema de pensiones a corto plazo. Ahí estoy de acuerdo con Cayo Lara, se tendría que haber consultado a la ciudadanía, llevar la reforma a los programas electorales y ver qué opinaba la gente.
      Lo que dices que haya gente que justifique el acuerdo es comprensible desde una perspectiva posibilista, creo que lo intento explicar en la entrada ,el menor mal posible. Pero es que el menor mal con la firma de los sindicatos de clase es mayor que una reforma unilateral del Gobierno con Huelga General de por medio. Además, un servidor está convencido que los 41 años del Gobierno era que preveían un descuento por la parte sindical.
      Otro saludo fraternal.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s