Sobre el nuevo Hospital de Palencia

A falta de un debate más sosegado sobre la innecesaria nueva infraestructura hospitalaria para Palencia, en tiempos en los que sigue habiendo carencias de personal sanitario y de sustituciones para atender adecuadamente a los pacientes de nuestra provincia, en tiempos en los que se sigue cerrando plantas y reduciendo camas durante el verano.
Algunas personas tenemos muy claro que no es posible promover continentes sanitarios, como el nuevo hospital, sin una apuesta firme por el contenido de personal que pueda realizar sus funciones dignamente. Y respecto a los continentes, es prioritario atender las necesidades de un Hospital para la Zona noroeste de nuestra provincia reivindicado desde hace muchos años por la Plataforma pro-Hospital de Guardo y comarca.
Otro de los miedos que expresamos es que al final la excusa del nuevo Hospital sirva para privatizar la gestión de partes del mismo con efectos negativos para nuestra comunidad autónoma y para la salud de la gente que habitamos en ella. De momento, la Junta de Castilla y León apuesta por la parte de la que puede extraer rentabilidad y agiliza la realización del aparcamiento del Hospital que tendrá una gestión privada.
En el pasado pleno de junio el expediente sobre las obras a realizar en el Aparcamiento del Hospital de Palencia, Ganemos Palencia votó en contra de la bonificación del 95% del Impuesto de Construcción Instalaciones y Obras para declarar de interés municipal las obras de la primera fase del Hospital Universitario de Palencia, donde se incluía el aparcamiento privatizado:

• Nos oponemos a que la construcción del aparcamiento privatizado tenga esa bonificación, ya que entendemos que la empresa que va a gestionar el aparcamiento va a tener ánimo de lucro y, por lo tanto, tendría que pagar ese Impuesto íntegro.
• Uno de los objetivos de la privatización que aduce el Gerente del Complejo Hospitalario es: “Evitar el coste que para la Administración sanitaria supone la gestión y el mantenimiento del aparcamiento.” En realidad, no se va a evitar ese coste sino que se va a repercutir sobre los palentinos. Es complicado de explicar que si el aparcamiento del Hospital Río Carrión actualmente es gratuito no pueda seguir siéndolo en el futuro.
• Consideramos que hay un interés por parte del partido popular en privatizar la salud de las personas, al querer que paguemos por un servicio que actualmente es gratuito para los pacientes y familiares. Nos parece vergonzosa la propuesta de sacar dinero con la enfermedad de las personas y consideramos que el Ayuntamiento está incentivando que la Junta permita este comportamiento bonificando a una empresa que explotará “en condiciones de mercado” el aparcamiento del Hospital.

La contestación de la Gerencia de Salud desatendiendo la propuesta del Ayuntamiento de que “el aparcamiento fuera con precios muy inferiores y, al menos, próximos al de los denominados disuasorios puestos en funcionamiento en los últimos años en esta ciudad”, decía que la propuestas municipal exigiría una contrapartida que permitiera resarcirse de la pérdida de ingresos que la no explotación del aparcamiento en condiciones de mercado le iba a suponer a la empresa concesionaria y evitar situaciones de agravio comparativo con otros hospitales públicos de la Comunidad. Es incomprensible que se ponga como referencia otros hospitales de la Comunidad, como el de Burgos, con la cantidad de problemas y de recursos públicos que esa gestión nos está costando, como está reflejándose en la Comisión de Investigación abierta al efecto en las Cortes regionales.
Sintentizando la jugada: Los terrenos públicos para la realización del aparcamiento fueron expropiados por el Ayuntamiento de Palencia y puestos a disposición de la Junta de Castilla y León para el nuevo aparcamiento del Hospital Río Carrión. Ahora el Sacyl los pone a disposición de una empresa para que lo explote en condiciones de mercado y hacer negocio a costa de la gente de Palencia que tenga que ir al Hospital. Desoyendo la solicitud del Ayuntamiento de que el coste del aparcamiento sea con precios muy inferiores y sin embargo, el Ayuntamiento bonifica el 95% del Impuesto de Construcciones, Instalaciones y obras a la empresa que va a realizar dichas obras.

#ApoyoCaravanaGrecia

Hace un tiempo me invitaron a participar en una charla en la Universidad Popular de Palencia para hablar del tema que quisiera. Elegí refugiados políticos. Supongo que esperaban política municipal y se encontrarían algo distinto a lo esperado.

Empecé por las cifras de solicitudes de protección internacional de la Unión Europea, algunos de sus países y cómo estas habían incrementado. Es lamentable que traten a la gente que llega como números, la falta de humanidad de los procesos y los intentos de minimizar los costes de atención a refugiados e inmigrantes. Y de quitarse los problemas de encima, como es el caso de las devoluciones en caliente practicadas desde hace unos años por el Gobierno de España. Y ahora aplicándose a escala continental en el injusto Tratado de la Unión Europea con Turquía. En el análisis de la realidad tenemos que partir de lo concreto y para ello es fundamental recurrir a CEAR y a su informe anual.

	2014	2015
Unión Europea	625.000	1.321.600
Alemania	202.645	476.510
Hungría	42.775	177.135
Suecia	81.180	162.450
Austria	28.035	88.160
Italia	64.625	84.085
Francia	64.310	75.750
España	5.947	14.780

En España casi se han triplicado quienes han solicitado protección internacional, apenas representa el 1% de las solicitudes del total de la UE el año 2015. Más de la mitad de las mismas, en nuestro país, procedían de Siria, 5.724, y de Ucrania, 3.420 solicitudes. Casi el 43% de las peticiones se realizaron en Melilla. En 2015 lograron el estatuto de refugiado 220 personas y 800 la protección subsidiaria, frente a las 384 y 1.199 de 2014 respectivamente.

¿Hablamos de Derechos Humanos? O tenemos que hablar de las necesidades del mercado laboral, de la precariedad laboral en España, de la competencia entre personas para encontrar un trabajo, de los bajos salarios cada año más reducidos desde la crisis del ladrillo, de la discriminación de la mujer, de la búsqueda de mano de obra más dócil. Porque cuando hablamos de las personas refugiadas podemos hacerlo desde diversos puntos de vista.

En mis clases con alumnos de la ESO, hice varias veces una prueba, preguntaba al alumnado si consideraban que la inmigración era un problema para nuestra provincia. Todos decían algunas de las premisas imperantes: nos vienen a quitar el trabajo, no hay suficiente para nosotros como para compartirlo con otros, son delincuentes, … Posteriormente, les preguntaba por el alumno o alumna migrante que hubiera. Entonces me decían que era distinto. Creían cosas de los inmigrantes en general pero del inmigrante o de la inmigrante concreta de clase decían que era distinto. Entonces les exponía esta reflexión, no deja de ser curioso que pensemos algo de alguien en abstracto y en lo concreto tengamos una visión distinta. Tenemos que procurar pensar por nosotros mismos y que nuestras ideas partan del conocimiento de la realidad.

No entro a valorar la diferencia entre la figura del refugiado y la del inmigrante económico, la principal entre ambas está en las motivaciones que hacen que alguien tenga que huir del país donde querría llevar a cabo sus proyectos de vida. El resultado es el mismo, gente que tiene que ir a otro país porque las condiciones sociales, económicas o de derechos humanos de sus sitios de residencia son insoportables. Obviamente, desde el punto de vista legal tiene más relevancia el que pide huye por motivos políticos aunque estan íntimamente relacionados.

Foto Eva Garrido(DP)

De qué manera podemos hacer que un tema que no preocupa esté dentro de la agenda político-mediática, por qué algo tan relevante como es el modelo de Unión Europea que queremos genera tan poco debate político cuando mucha gente está queriendo participar en el mismo. ¿Quién quiere evitarnos este debate político tan relevante socialmente para saber cómo construimos la Unión? Pensamos en las personas o las numeramos y las cosificamos. Ponemos a todos y a todas el rostro del niño fotografiado muerto en una playa o apartamos una realidad para  centrarnos en cosas más livianas y menos desagradables. ¿Encaramos el conflicto o seguimos desentendiéndonos?

Me gusta mucho el ejemplo de la Constitución Europea, esa que el pueblo español aprobó por referéndum, de forma casi unánime, que fue tumbado por Francia principalmente, habiendo otros pueblos que también se posicionaron en contra. Entonces el proceso se modificó, se le cambió la denominación a Tratado de Lisboa y se eliminó la necesitar de refrendarlo de manera directa, encargándose los diversos parlamentos de los países de la Unión Europea y el propio europarlamento. Construimos desde arriba un proceso complejo y alejado de la ciudadanía y ello tiene su coste social. Es inevitable.

A pesar de tener la ventaja, el poder no quiere arriesgarse a perder, menos después de la experiencia de las encuestas en España. Prefiere otros medios más controlables. Aunque se votara y el resultado fuera contrario a hacer otra política de atención a refugiados, reclamaría el derecho político a discrepar y a consideraría que el pueblo que vote en ese sentido está equivocado y antepone otros intereses antes que la Declaración universal de Derechos Humanos.(Algo que considero también del 26J.) La política no tiene que servir solamente para hacer lo que la gente quiere, tiene que haber espacio para que los partidos hagan sus propuestas políticas que busquen la transformación de la sociedad.

En lo concreto, en el Ayuntamiento hemos presentado diversas mociones sobre el tema sirio:

• Febrero 2015. La mayoría absoluta del PP votaba contra la solicitud de que el Ayuntamiento se ofreciera a acoger personas refugiadas de Siria.
• La segunda en una línea parecida en septiembre de 2015 fue presentada por Ganemos Palenica y aprobada conjuntamente por los cuatro grupos políticos del Ayuntamiento. Aunque de la “partida económica para las actuaciones municipales a adoptar, así como para colaborar con las organizaciones que trabajan en la acogida de personas refugiadas” nunca más se supo.
• Posteriormente hubo otra respecto al acuerdo UE Turquía presentada por el PSOE que todos los partidos votamos conjuntamente.

En Abril de 2016, para las jornadas de Palencia ciudad Refugio, se hicieron una serie de actos, para concienciar a la sociedad palentina que había gente que quería poder acoger refugiados y que queríamos que hubiera otra política internacional en este ámbito. Ganemos Palencia, en el transcurso de las mismas se comprometió a visualizar una pancarta de bienvenid@s Refugiad@s como la que está colgando en algunos ayuntamientos de España. Esta pancarta generó una noticia porque el Ayuntamiento se obcecó en que no se podía sin su permiso, obviamente, la legalidad está hecha a la medida del poder. A nosotras y a nosotros nos pareció más importante el compromiso con Palencia ciudad refugio y con las personas refugiadas que la amenaza por parte del partido popular. Da la sensación que la votación de las mociones en este partido se realizan con la boca pequeña y a la mínima se desvían del contenido de las mismas sin que les afecten en su comportamiento político.

La solicitud de retirada de la pancarta por parte del Partido popular generaba cierta contradicción entre lo aprobado en el Pleno municipal y el intento de silenciar una pancarta con la que en teoría estábamos todos de acuerdo: Bienvenid@s Refugiad@s. Posteriormente hemos conocido que las pancartas colocadas en otras fachadas de edificios también requieren de permiso de patrimonio para ser colocadas, pero con ellas no se ha hecho nada. A los concejales y concejalas de Ganemos Palencia se nos envió una notificación para decirnos que teníamos que proceder a su retirada inmediatamente por no haber seguido el cauce establecido. El viernes después de las jornadas, como nos habíamos comprometido, retirábamos la pancarta sin mayor problema. Ahí está esperando en el despacho la ocasión oportuna para poder salir de nuevo.

Unos meses después, un grupo de personas se han puesto manos a la obra para denunciar la inhumanidad de las políticas que se hacen desde la UE y desde los Gobiernos estatales. Y para quienes deciden cambien los ojos con los que miran el mundo para verlo de otra forma y tomar otras decisiones. Otro mundo es posible y quienes viajan en la Caravana a Grecia, entre ellos y ellas un grupito de palentinos, son plenamente conscientes. Y están poniendo su granito de arena. Este, mucho más pequeño es el mío..

Un futuro de Esperanza para Palencia

Por una vez en la vida Palencia merece tener unas representantes en el Congreso de los Diputados y en el Senado que expongan los problemas que nuestra provincia tiene: la despoblación, el envejecimiento de nuestras gentes, la falta de futuro para nuestras y nuestros jóvenes, … Esta problemática no es nueva, pero se ha ido agudizando con el paso de los años, los partidos, que dicen tenerla en cuenta, no han hecho nada en las legislaturas anteriores y vemos como nuestros pueblos se van despoblando, van perdiendo servicios públicos hasta situar Palencia entre las provincias fallidas de España.

En esta candidatura defendemos que Unidas y unidos podemos revertir estas políticas que han cosificado a las personas y han mercadeado con nuestros agricultores y ganaderos, han ido vendiendo la Esperanza en un futuro mejor al mejor postor. Y nuestra provincia nunca cotizó al alza en el mercado nacional porque no hubo una apuesta por un mundo rural vivo ni por otra economía posible.

Nosotros y nosotras queremos luchas por el derecho del pueblo palentino a soñar en un futuro mejor y poner los medios humanos para conseguirlo. Queremos que las personas puedan desarrollar en nuestras ciudades y en nuestros pueblos sus proyectos de vida, que nadie tenga que emigrar forzosamente del campo a la ciudad ni a otros lugares. Para ello es necesario que no abandonemos Palencia en manos del dios Mercado y que apostemos por políticas de repoblación de los pueblos, por energías renovables y por un cambio de modelo productivo para construir una provincia más justa digna y solidaria.

Queremos representar la Esperanza de las personas humildes de esta tierra austera y castellana que quiere tener un futuro digno en un país en el que consigamos recuperar la sonrisa. Por ello consideramos que Rocío Blanco y Ana Mª Rodríguez son las personas más capacitadas para conseguir nuestros objetivos, palentinas, honradas, honestas y trabajadoras que harán que Palencia vuelva aparecer en el mapa político de nuestro país.

 

Por una confluencia política y social en Palencia

Ganemos Palencia fue un proceso de confluencia novedoso que tuvo un éxito relativo en nuestra ciudad en las pasadas elecciones municipales. Se pretendía que todas las personas, fuerzas políticas y sociales nos pusiéramos de acuerdo para ir conjuntamente en una candidatura ciudadana. Un proceso de acumulación basado en mucha ilusión compartida y la creencia de que podíamos revertir las políticas que se hacían en el Ayuntamiento con un programa solvente y muy elaborado. Ello consiguió una representación muy plural, ya que personas de muy diversos espacios salimos elegidas en las elecciones municipales.

Ese proceso imperfecto permitió una representación que nunca antes se había conseguido a nivel municipal en nuestra ciudad y que hubiera un clima de contagio que permitía soñar con transformar la sociedad palentina. En ello, desde Izquierda Unida hemos seguido trabajando.

En las pasadas elecciones generales intentamos generar un proceso similar en la provincia de Palencia, algunas personas iniciamos en Amayuelas de Abajo un encuentro de Semillas de Unidad donde participaron actores y actrices de muy diversas sensibilidades: Gente de Izquierda Unida, de Ganemos, de Podemos,  gente del activismo social que no pertenece a ningún partido que quería un programa y una candidatura unitarios para Palencia. No fue posible generar ese clima que vivimos en la campaña de las municipales con Ganemos Palencia y nos quedamos con una candidatura de Unidad Popular y otra de Podemos que fueron incapaces por sí mismas de conseguir representación en las generales del 20D.

Ahora estamos debatiendo para que algo que iniciamos cristalice y dando pasos en la dirección de poner la provincia de Palencia en el mapa estatal. Recordamos ahora como comentábamos que la confluencia era posible en Galicia, Cataluña, País Valencià y podía serlo en Palencia.

El próximo 26 de junio vamos a tener una nueva oportunidad de tener un proceso de confluencia de todos los actores políticos y sociales que hemos trabajado para transformar nuestra provincia con premisas diferentes a las del neoliberalismo imperante. Tenemos la obligación como personas críticas de la izquierda transformadora de votar por una confluencia entre Izquierda Unida, Podemos y otros actores políticos y sociales. Ya no estamos hablando de semillas de Unidad para Palencia sino de llevar esta coalición para tener un referente que por un nuevo país.

No podemos desperdiciar esta segunda oportunidad, desde Izquierda Unida- Unidad Popular tenemos que votar sí a la confluencia con otras fuerzas políticas y sociales para poner a Palencia en el mapa de la política estatal y conseguir representación en una provincia con múltiples problemas de despoblación, éxodo juvenil, paro, precariedad, … Tenemos que hacer que Palencia deje de ser una provincia fallida para que la gente que quiera pueda construir su futuro aquí. Por ello votamos SÍ en la consulta que IU hizo entre sus militantes y simpatizantes, para que consigamos revertir las políticas neoliberales que nos han traído hasta la catastrófica situación en que nos encontramos. ¡Sí se puede cambiar el futuro para Palencia!

Fuegos de artificio y ampliación del pabellón

A algunas personas, entre las que me encuentro, no nos gusta que nos chantajeen ni política ni personalmente. Me refiero a lo que sucedió con la posible ampliación del Pabellón Municipal de Deportes en la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Palencia del 8 de abril.

El partido popular quería hacer creer que quienes nos oponíamos a “su reforma del pabellón” estábamos en contra de que el Palencia ganara la liga LEB Oro. De ahí su interés en hacer coincidir la votación de ampliación del Pabellón, sin debate en Comisión alguna como se había comprometido, y el partido decisivo donde podíamos ganar el ascenso. Nada más lejos de nuestra intención, queríamos que el Palencia Baloncesto ganara la liga LEB y que ascendiera a la ACB. El objetivo deportivo está cumplido, ¿conseguiremos ascender a la máxima categoría de baloncesto?

La ACB es una liga privada donde priman los intereses económicos por encima de los criterios deportivos. Estamos de acuerdo con Íñigo Méndez de Vigo, Diputado por Palencia y Ministro de deportes en funciones, en la necesidad de eliminar ese canon revolucionario para que prime lo deportivo. Aunque no confiamos que los compromisos electorales del PP vayan a ser cumplidos, tras las experiencias vividas.
Todo apunta a que no vamos a ascender a la liga ACB, vamos a utilizar las palabras de la persona que mejor conoce la realidad económica y deportiva del Club de Baloncesto, su presidente Gonzalo Ibáñez: “No hay forma de conseguir casi 6 millones de euros para estar en la ACB”. ¿Por qué el Alcalde de Palencia insiste tanto en la urgencia de ampliar um pabellón que paralizó cuando llegó al Ayuntamiento en 2011?

En marzo de 2011, el PSOE de Palencia presentaba el proyecto de ampliación del pabellón Marta Domínguez con un presupuesto de 4 millones de euros financiado por el plan de convergencia Junta y Gobierno de España. De esa ampliación sólo se ejecutó la primera fase en la que la Junta invirtió 750.000 euros. En mayo eran las elecciones municipales donde pasó a gobernar el PP con mayoría absoluta. No volvimos a saber nada hasta cinco años después.

La ampliación del Pabellón va a suponer para el Ayuntamiento un gasto de 3 millones de euros, entendemos que éste debería ser compartido por la Junta y el Gobierno de España como en el año 2011. El partido popular de Palencia vuelve a mostrar su cara más sumisa y es incapaz de obtener el respaldo de ninguna administración para esta ocurrencia de última hora. ¿No pagamos la ciudadanía de la capital impuestos al resto de administraciones? ¿No es una necesidad que traspasa la frontera de lo municipal? Pues exijamos que la inversión, en caso de ser necesaria, sea compartida. No entendemos que siendo una obra tan relevante todos los recursos tengan que venir del Ayuntamiento, tiene que haber más diálogo y no podemos condicionar decisiones tan importantes a lo que decida un grupo político.

La insistencia en la inversión más grande de la era Polanco es un intento del PP de limpiar su imagen ante la ciudadanía. Es la política de hechos consumados y fuegos de artificio, que pretende que se hable del Pabellón para asociar la decisión del equipo de gobierno al éxito deportivo del Quesos Cerrato, cuando no existe relación alguna entre ambas. Y es volver a entrar en la política de grandes gastos en infraestructuras sin haber debatido sobre esa necesidad entre la ciudadanía, pecando de improvisación y faltando un plan de ciudad.

Pretenden que la gente hable de infraestructuras millonarias y de acceso a la liga ACB en lugar de pensar en nuestros problemas cotidianos de falta de recursos para las obras en los barrios, en los colegios públicos, en los parques y jardines, en columpios, problemas para poner en funcionamiento infraestructuras vacías como el Edificio Efides, la Tejera o la programación cultural para la Antigua Cárcel, por no hablar de los problemas respecto a la Sanidad, la Educación, el desempleo, etcétera

No obstante nuestra visión de que la ampliación del pabellón no es una necesidad podría ser distinta si esta decisión se socializa y se hace una consulta ciudadana para preguntar a la gente si prefieren que el Pabellón quede como está, que se amplíe el actual o que se haga uno nuevo en un nuevo espacio .