Auditar lo pequeño

Coste del rescate bancario: 60.718 millones de €

Hace relativamente poco que hemos conocido que el Ayuntamiento había decidido auditar, de forma aleatoria, de entre las inumerables asociaciones y colectivos que reciben alguna subvención municipal a quince. Diez que reciben subvención del Ayuntamiento y cinco del Patronato Municipal de Deportes. Todas las Asociaciones que reciben algún tipo de subvención están sometidas a la justificación del dinero municipal recibido para incentivar alguna finalidad concreta: unas para organizar los barrios, otras para cooperación a desarrollo, otras para organizar la Semana Santa, otras para la organización de actividades culturales, otras actividades relacionadas con la mujer, el comercio, la hostelería, la muestra de cine, el Palencia Sonora, la subvención de los grupos políticos municipales, …

Es lógico que haya una fiscalización del dinero sometido público con el que el Ayuntamiento subvenciona las más variopintas actividades con mayor o menor cuantía: desde lo cultural a lo lúdico, desde lo infantil hasta las actividades de mayores, desde la juventud hasta lo deportivo, … Y esto se hace al tener que justificar las Asociaciones hasta el último euro que reciben como subvención y en qué se ha gastado con las facturas correspondientes.

La relación de beneficiarios de subvenciones que van a ser auditados son: Tres ONGs, una Asociación folklórica, dos Asociaciones de Vecinos, la del Cristo y Pan y Guindas, la Asociación General de Hostelería, el Centro Palentino de Durango y dos empresas. Del Patronato Municipal de Deportes: El club palentino de piragüismo, la Federación española de pelota, el Cristo Atlético, el Club deportivo Squash y un particular.

El importe de las cantidades subvencionadas es inferior al más de medio millón al mes que el Ayuntamiento paga a Urbaser a cambio de la gestión del servicio de basuras y que se incumple de forma reiterada al no exigir el cumplimiento de una mejora como el servicio de préstamo de bicicletas que la empresa ofertó como mejora en el proceso de adjudicación del contrato, por decir un incumplimiento reiteradamente denunciado por Ganemos Palencia.

El problema es que, auditar las cuentas de las grandes empresas concesionarias, supone un mayor coste económico que controlar las subvenciones de pequeñas Asociaciones que reciben poco dinero y tiene menos medios para protestar.

¿Cuál es la finalidad de este proceso que se encarga de vigilar al pequeño y dejar sin controlar al grande? A mí solo se me ocurre que el partido popular quiera amedrentar a las Asociaciones que reciben unos cientos de euros para que sea más engorroso de lo que es actualmente pedirlas y opten por renunciar a las mismas porque sea más sencillo conseguir recursos de otra manera.

A otros niveles también pasa, se persigue hasta el último Euro de quienes trabajamos por cuenta ajena mientras quienes tienen grandes cantidades de dinero se dedican a evadir millones en paraísos fiscales.  No se puede rescatar a las personas deshaucidas mientras rescatamos a la banca con más de 60.000 millones de Euros o reducimos los salarios de los empleados públicos mientras nacionalizamos las autopistas que no son rentables. Obviamente, es preciso investigar todos los posibles fraudes, pero también es relevante que se incida en aquellos de mayor cuantía que pueden tener una actitud ejemplarizante. ¿O es que se quiere dar la sensación que son las pequeñas Asociaciones y colectivos las responsables de la corrupción? Mientras ponemos el acento en lo pequeño, da la sensación de que lo grande tiene salvoconducto.

En positivo hablo de la actitud militante que cientos de personas que, de forma altruista, luchan desde pequeñas asociaciones o colectivos por transformar Palencia y del intento de deslegitimación que está llevando a cabo el Partido Popular contra ese modelo voluntario y no profesionalizado.

El coste de 21.750€ del contrato podría dedicarse íntegro a auditar a las grandes empresas que viven de los servicios públicos municipales en vez de poner más trabas a las pequeñas asociaciones que tienen suficientes dificultades técnicas para justificar la subvención en plazos; por ejemplo las ONGs que trabajan con proyectos de cooperación al desarrollo en países del tercer mundo y que ponen el nombre de Palencia en el mapa de la solidaridad.

Anuncios

La retirada de la medalla a Franco y la memoria

“las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura.”

Artículo 15 de la Ley de la Memoria Histórica.

El Ayuntamiento de Palencia revocará el acuerdo plenario de 29 de septiembre de 1941 por el que se concedió al dictador Francisco Franco la medalla de Oro de la ciudad de Palencia, que le fue entregada el 4 de julio de 1962 en el Palacio de “El Pardo” en Madrid.

La retirada de la medalla es consecuencia del cumplimiento de parte de una sentencia judicial después de un recurso que interpuse como portavoz del grupo Izquierda Unida en la pasada legislatura, tras perder la votación de una moción presentada en el Pleno de la Corporación. Junto con la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica que inició esta lucha por la democratización del callejero de nuestra ciudad y la retirada de honores y distinciones de personas cercanas al golpe de Estado y a la dictadura. (Omito la guerra civil puesto que no existió en nuestra ciudad al triunfar el golpe de Estado el 19 de julio de 1936.)

Un régimen democrático no puede partir de la equidistancia entre los “dos bandos” de la guerra civil, ni equiparar la República con el golpe de Estado y la dictadura franquista, ni tener reticencias a retirar la simbología franquista incumpliendo la ley, ni creer que el tratamiento de los vencedores y de los vencidos fuese el mismo, … Quienes perdieron la guerra defendiendo el orden constitucional republicano, fueron fusilados, encarcelados o forzados al exilio, mientras quienes vencieron posicionándose de parte de los sublevados gozaron de placas conmemorativas, nombres de calles, edificios, insignias y distinciones.

Amnistía Internacional en su campaña de Navidad pide que el Gobierno asegure el derecho a la verdad, la justicia y la reparación para todas las víctimas del franquismo. No tengo ningún interés personal en perder el tiempo solicitando la retirada de la medalla del general golpista, ni en levantar heridas, ni en quedarme enquistado en el pasado, ni generar tensión y división. Jamás se me ocurriría deslegitimar la lucha de otras víctimas del terrorismo mediante esos argumentos. Tengo un enorme interés político en dignificar a las víctimas de la guerra civil, del golpe de Estado y de la dictadura que nunca lo fueron, las que perdieron. El cambio de nombres de determinadas calles es un paso necesario para deconstruir un relato del franquismo que no se parece en nada a lo que sucedió y poner memoria sobre los hechos que sucedieron.

El New York Times titula un artículo reciente: ”Los fantasmas que España intenta ignorar”. Esperemos que la retirada de la medalla al dictador Franco sea un paso para deshacernos del fantasma del franquismo que todavía recorre Palencia.

Sobre el nuevo Hospital de Palencia

A falta de un debate más sosegado sobre la innecesaria nueva infraestructura hospitalaria para Palencia, en tiempos en los que sigue habiendo carencias de personal sanitario y de sustituciones para atender adecuadamente a los pacientes de nuestra provincia, en tiempos en los que se sigue cerrando plantas y reduciendo camas durante el verano.
Algunas personas tenemos muy claro que no es posible promover continentes sanitarios, como el nuevo hospital, sin una apuesta firme por el contenido de personal que pueda realizar sus funciones dignamente. Y respecto a los continentes, es prioritario atender las necesidades de un Hospital para la Zona noroeste de nuestra provincia reivindicado desde hace muchos años por la Plataforma pro-Hospital de Guardo y comarca.
Otro de los miedos que expresamos es que al final la excusa del nuevo Hospital sirva para privatizar la gestión de partes del mismo con efectos negativos para nuestra comunidad autónoma y para la salud de la gente que habitamos en ella. De momento, la Junta de Castilla y León apuesta por la parte de la que puede extraer rentabilidad y agiliza la realización del aparcamiento del Hospital que tendrá una gestión privada.
En el pasado pleno de junio el expediente sobre las obras a realizar en el Aparcamiento del Hospital de Palencia, Ganemos Palencia votó en contra de la bonificación del 95% del Impuesto de Construcción Instalaciones y Obras para declarar de interés municipal las obras de la primera fase del Hospital Universitario de Palencia, donde se incluía el aparcamiento privatizado:

• Nos oponemos a que la construcción del aparcamiento privatizado tenga esa bonificación, ya que entendemos que la empresa que va a gestionar el aparcamiento va a tener ánimo de lucro y, por lo tanto, tendría que pagar ese Impuesto íntegro.
• Uno de los objetivos de la privatización que aduce el Gerente del Complejo Hospitalario es: “Evitar el coste que para la Administración sanitaria supone la gestión y el mantenimiento del aparcamiento.” En realidad, no se va a evitar ese coste sino que se va a repercutir sobre los palentinos. Es complicado de explicar que si el aparcamiento del Hospital Río Carrión actualmente es gratuito no pueda seguir siéndolo en el futuro.
• Consideramos que hay un interés por parte del partido popular en privatizar la salud de las personas, al querer que paguemos por un servicio que actualmente es gratuito para los pacientes y familiares. Nos parece vergonzosa la propuesta de sacar dinero con la enfermedad de las personas y consideramos que el Ayuntamiento está incentivando que la Junta permita este comportamiento bonificando a una empresa que explotará “en condiciones de mercado” el aparcamiento del Hospital.

La contestación de la Gerencia de Salud desatendiendo la propuesta del Ayuntamiento de que “el aparcamiento fuera con precios muy inferiores y, al menos, próximos al de los denominados disuasorios puestos en funcionamiento en los últimos años en esta ciudad”, decía que la propuestas municipal exigiría una contrapartida que permitiera resarcirse de la pérdida de ingresos que la no explotación del aparcamiento en condiciones de mercado le iba a suponer a la empresa concesionaria y evitar situaciones de agravio comparativo con otros hospitales públicos de la Comunidad. Es incomprensible que se ponga como referencia otros hospitales de la Comunidad, como el de Burgos, con la cantidad de problemas y de recursos públicos que esa gestión nos está costando, como está reflejándose en la Comisión de Investigación abierta al efecto en las Cortes regionales.
Sintentizando la jugada: Los terrenos públicos para la realización del aparcamiento fueron expropiados por el Ayuntamiento de Palencia y puestos a disposición de la Junta de Castilla y León para el nuevo aparcamiento del Hospital Río Carrión. Ahora el Sacyl los pone a disposición de una empresa para que lo explote en condiciones de mercado y hacer negocio a costa de la gente de Palencia que tenga que ir al Hospital. Desoyendo la solicitud del Ayuntamiento de que el coste del aparcamiento sea con precios muy inferiores y sin embargo, el Ayuntamiento bonifica el 95% del Impuesto de Construcciones, Instalaciones y obras a la empresa que va a realizar dichas obras.

#ApoyoCaravanaGrecia

Hace un tiempo me invitaron a participar en una charla en la Universidad Popular de Palencia para hablar del tema que quisiera. Elegí refugiados políticos. Supongo que esperaban política municipal y se encontrarían algo distinto a lo esperado.

Empecé por las cifras de solicitudes de protección internacional de la Unión Europea, algunos de sus países y cómo estas habían incrementado. Es lamentable que traten a la gente que llega como números, la falta de humanidad de los procesos y los intentos de minimizar los costes de atención a refugiados e inmigrantes. Y de quitarse los problemas de encima, como es el caso de las devoluciones en caliente practicadas desde hace unos años por el Gobierno de España. Y ahora aplicándose a escala continental en el injusto Tratado de la Unión Europea con Turquía. En el análisis de la realidad tenemos que partir de lo concreto y para ello es fundamental recurrir a CEAR y a su informe anual.

	2014	2015
Unión Europea	625.000	1.321.600
Alemania	202.645	476.510
Hungría	42.775	177.135
Suecia	81.180	162.450
Austria	28.035	88.160
Italia	64.625	84.085
Francia	64.310	75.750
España	5.947	14.780

En España casi se han triplicado quienes han solicitado protección internacional, apenas representa el 1% de las solicitudes del total de la UE el año 2015. Más de la mitad de las mismas, en nuestro país, procedían de Siria, 5.724, y de Ucrania, 3.420 solicitudes. Casi el 43% de las peticiones se realizaron en Melilla. En 2015 lograron el estatuto de refugiado 220 personas y 800 la protección subsidiaria, frente a las 384 y 1.199 de 2014 respectivamente.

¿Hablamos de Derechos Humanos? O tenemos que hablar de las necesidades del mercado laboral, de la precariedad laboral en España, de la competencia entre personas para encontrar un trabajo, de los bajos salarios cada año más reducidos desde la crisis del ladrillo, de la discriminación de la mujer, de la búsqueda de mano de obra más dócil. Porque cuando hablamos de las personas refugiadas podemos hacerlo desde diversos puntos de vista.

En mis clases con alumnos de la ESO, hice varias veces una prueba, preguntaba al alumnado si consideraban que la inmigración era un problema para nuestra provincia. Todos decían algunas de las premisas imperantes: nos vienen a quitar el trabajo, no hay suficiente para nosotros como para compartirlo con otros, son delincuentes, … Posteriormente, les preguntaba por el alumno o alumna migrante que hubiera. Entonces me decían que era distinto. Creían cosas de los inmigrantes en general pero del inmigrante o de la inmigrante concreta de clase decían que era distinto. Entonces les exponía esta reflexión, no deja de ser curioso que pensemos algo de alguien en abstracto y en lo concreto tengamos una visión distinta. Tenemos que procurar pensar por nosotros mismos y que nuestras ideas partan del conocimiento de la realidad.

No entro a valorar la diferencia entre la figura del refugiado y la del inmigrante económico, la principal entre ambas está en las motivaciones que hacen que alguien tenga que huir del país donde querría llevar a cabo sus proyectos de vida. El resultado es el mismo, gente que tiene que ir a otro país porque las condiciones sociales, económicas o de derechos humanos de sus sitios de residencia son insoportables. Obviamente, desde el punto de vista legal tiene más relevancia el que pide huye por motivos políticos aunque estan íntimamente relacionados.

Foto Eva Garrido(DP)

De qué manera podemos hacer que un tema que no preocupa esté dentro de la agenda político-mediática, por qué algo tan relevante como es el modelo de Unión Europea que queremos genera tan poco debate político cuando mucha gente está queriendo participar en el mismo. ¿Quién quiere evitarnos este debate político tan relevante socialmente para saber cómo construimos la Unión? Pensamos en las personas o las numeramos y las cosificamos. Ponemos a todos y a todas el rostro del niño fotografiado muerto en una playa o apartamos una realidad para  centrarnos en cosas más livianas y menos desagradables. ¿Encaramos el conflicto o seguimos desentendiéndonos?

Me gusta mucho el ejemplo de la Constitución Europea, esa que el pueblo español aprobó por referéndum, de forma casi unánime, que fue tumbado por Francia principalmente, habiendo otros pueblos que también se posicionaron en contra. Entonces el proceso se modificó, se le cambió la denominación a Tratado de Lisboa y se eliminó la necesitar de refrendarlo de manera directa, encargándose los diversos parlamentos de los países de la Unión Europea y el propio europarlamento. Construimos desde arriba un proceso complejo y alejado de la ciudadanía y ello tiene su coste social. Es inevitable.

A pesar de tener la ventaja, el poder no quiere arriesgarse a perder, menos después de la experiencia de las encuestas en España. Prefiere otros medios más controlables. Aunque se votara y el resultado fuera contrario a hacer otra política de atención a refugiados, reclamaría el derecho político a discrepar y a consideraría que el pueblo que vote en ese sentido está equivocado y antepone otros intereses antes que la Declaración universal de Derechos Humanos.(Algo que considero también del 26J.) La política no tiene que servir solamente para hacer lo que la gente quiere, tiene que haber espacio para que los partidos hagan sus propuestas políticas que busquen la transformación de la sociedad.

En lo concreto, en el Ayuntamiento hemos presentado diversas mociones sobre el tema sirio:

• Febrero 2015. La mayoría absoluta del PP votaba contra la solicitud de que el Ayuntamiento se ofreciera a acoger personas refugiadas de Siria.
• La segunda en una línea parecida en septiembre de 2015 fue presentada por Ganemos Palenica y aprobada conjuntamente por los cuatro grupos políticos del Ayuntamiento. Aunque de la “partida económica para las actuaciones municipales a adoptar, así como para colaborar con las organizaciones que trabajan en la acogida de personas refugiadas” nunca más se supo.
• Posteriormente hubo otra respecto al acuerdo UE Turquía presentada por el PSOE que todos los partidos votamos conjuntamente.

En Abril de 2016, para las jornadas de Palencia ciudad Refugio, se hicieron una serie de actos, para concienciar a la sociedad palentina que había gente que quería poder acoger refugiados y que queríamos que hubiera otra política internacional en este ámbito. Ganemos Palencia, en el transcurso de las mismas se comprometió a visualizar una pancarta de bienvenid@s Refugiad@s como la que está colgando en algunos ayuntamientos de España. Esta pancarta generó una noticia porque el Ayuntamiento se obcecó en que no se podía sin su permiso, obviamente, la legalidad está hecha a la medida del poder. A nosotras y a nosotros nos pareció más importante el compromiso con Palencia ciudad refugio y con las personas refugiadas que la amenaza por parte del partido popular. Da la sensación que la votación de las mociones en este partido se realizan con la boca pequeña y a la mínima se desvían del contenido de las mismas sin que les afecten en su comportamiento político.

La solicitud de retirada de la pancarta por parte del Partido popular generaba cierta contradicción entre lo aprobado en el Pleno municipal y el intento de silenciar una pancarta con la que en teoría estábamos todos de acuerdo: Bienvenid@s Refugiad@s. Posteriormente hemos conocido que las pancartas colocadas en otras fachadas de edificios también requieren de permiso de patrimonio para ser colocadas, pero con ellas no se ha hecho nada. A los concejales y concejalas de Ganemos Palencia se nos envió una notificación para decirnos que teníamos que proceder a su retirada inmediatamente por no haber seguido el cauce establecido. El viernes después de las jornadas, como nos habíamos comprometido, retirábamos la pancarta sin mayor problema. Ahí está esperando en el despacho la ocasión oportuna para poder salir de nuevo.

Unos meses después, un grupo de personas se han puesto manos a la obra para denunciar la inhumanidad de las políticas que se hacen desde la UE y desde los Gobiernos estatales. Y para quienes deciden cambien los ojos con los que miran el mundo para verlo de otra forma y tomar otras decisiones. Otro mundo es posible y quienes viajan en la Caravana a Grecia, entre ellos y ellas un grupito de palentinos, son plenamente conscientes. Y están poniendo su granito de arena. Este, mucho más pequeño es el mío..

Un futuro de Esperanza para Palencia

Por una vez en la vida Palencia merece tener unas representantes en el Congreso de los Diputados y en el Senado que expongan los problemas que nuestra provincia tiene: la despoblación, el envejecimiento de nuestras gentes, la falta de futuro para nuestras y nuestros jóvenes, … Esta problemática no es nueva, pero se ha ido agudizando con el paso de los años, los partidos, que dicen tenerla en cuenta, no han hecho nada en las legislaturas anteriores y vemos como nuestros pueblos se van despoblando, van perdiendo servicios públicos hasta situar Palencia entre las provincias fallidas de España.

En esta candidatura defendemos que Unidas y unidos podemos revertir estas políticas que han cosificado a las personas y han mercadeado con nuestros agricultores y ganaderos, han ido vendiendo la Esperanza en un futuro mejor al mejor postor. Y nuestra provincia nunca cotizó al alza en el mercado nacional porque no hubo una apuesta por un mundo rural vivo ni por otra economía posible.

Nosotros y nosotras queremos luchas por el derecho del pueblo palentino a soñar en un futuro mejor y poner los medios humanos para conseguirlo. Queremos que las personas puedan desarrollar en nuestras ciudades y en nuestros pueblos sus proyectos de vida, que nadie tenga que emigrar forzosamente del campo a la ciudad ni a otros lugares. Para ello es necesario que no abandonemos Palencia en manos del dios Mercado y que apostemos por políticas de repoblación de los pueblos, por energías renovables y por un cambio de modelo productivo para construir una provincia más justa digna y solidaria.

Queremos representar la Esperanza de las personas humildes de esta tierra austera y castellana que quiere tener un futuro digno en un país en el que consigamos recuperar la sonrisa. Por ello consideramos que Rocío Blanco y Ana Mª Rodríguez son las personas más capacitadas para conseguir nuestros objetivos, palentinas, honradas, honestas y trabajadoras que harán que Palencia vuelva aparecer en el mapa político de nuestro país.